导演:高希希
主演:冯绍峰,李晨,徐璐,王丽坤,张博,王劲松
类型:电视地区:中国大陆语言:汉语普通话年份:2025
简介:该剧讲述1938年至1944年期间,日本侵华、山河破碎,在中国共产党的领导和推动下,郭沫若、夏衍、田汉、巴金、柳亚子、陶行知、徐悲鸿、茅盾、欧阳予倩等一大批爱国进步文化人士云集桂林,与以李克农为代表的桂林“八办”一起,在绝美的山水间,以笔为枪,以舞台做战场,通过新闻、文学、戏剧、音乐、美术等一系列文化运动,宣传抗..详细 >
完全是伊桑霍克的个人秀竞技场,全程富有张力的自我拉扯,全程毫不掩饰的自我袒露,大起大落的情绪完全具有漩涡的力量,让人毫不费力地沉溺其中,如同回到了微不足道又意义重大的夜晚。
NYFF No.09|性压抑老💡消亡史,什么可悲不可悲讽刺不讽刺的拍到最后的情绪不都是只剩下你导演自己的那一点自我沉溺吗?搞不明白这到底有什么意义有什么意思,林克莱特一年忙了半天结果就是在赶着给死人上坟而已。而那边厢玛格丽特库里《某种物质》后这一年也是被剥削的厉害,只能期望这都是库存吧。
最盛大的成功下最悲伤的老白男,可惜我已经没有了听name dropping的耐心。
#VIFF25 Oct12
#Berlinale75#很喜欢本片的表现形式:描写一个传奇作词人,但并不流水账式地聚焦他的创作过程,也不为了突出他的某种精神品质去从他的平生里精心挑选素材,而是仅仅截取了不到两小时的他不间断地与周围人交流的片段,展示出一个活生生的人类而非名人形象。影片的成功之处在于,通过这不到两小时的了解,你仿佛能想象出他此前一路来的创作和生活历程,包括他为何成功为何讨人喜爱,又为何落寞和悲伤。伊桑霍克饰演的主角和他本人形象反差很大,其举止言谈的风格虽然是外放浮夸的,却精准传达出了诸如自大要强、敏感嫉妒、孤独落寞等细腻的情绪变化和细节。如开头引述的别人对主人公的两条描述——所有人都觉得他很有趣,但他又是最悲伤的,影片截取的段落和演员的表演不偏不倚地将这两点表现了出来。我会把今年的主角奖投给他。
舞台剧式的结构和表演,宁愿把他当书读,影像上没有被打动
烂到扑街啊,真的,整个电影前20分钟我以为是廉价版本的伍迪艾伦… 后来发现不是的,就是男主喜欢blabber… 所以整个剧本就是让我看一个文艺圈的Loser吗???BFI剧场看一半都无法离席,苦了我了
Ethan Hawk的表演其实有点过于用力了,算是整部电影最大的扣分项。Bobby和Andrew的表演就很完美。最近电影人集体的去图书馆翻旧资料找灵感了吗?
标准的剧场电影,舞台上唯一的追光打向被世界遗忘的人,空间的层次、景别的纵深、视线的逡巡与对话的堆叠构建出一张浓缩人生百态与时代印记的网,最终汇作一张遗照。林克莱特的问题在于他太容易过分代入,属于人物的追光总是会回到他自己身上,他的家人和同伴、他的失落与伟大、他的审美趣味与他身处的时代。我总能在他的电影中感受到一种privilege,当它作用于各种主题时,隐隐的不适感便浮出水面。
Berlinale 2025, 6.2/10 及格的室内人物画像戏码,大段扎实的文本,足够多、丰富和立体的人物,导演和演员的功力都无可挑剔。但题材本身并不十分吸引我,加上讲述方式和节奏都很容易让人困倦、很难让人自然而然地follow。伊桑霍克演得太好了,这样话痨又复杂的角色也能掌控得如此到位(还猥琐),让我电影前半段还是一直在想,伊桑为什么还不出场?
1943年,美国音乐剧历史上最重要的作品之一《俄克拉荷马!》首演之夜,洛伦兹·哈特该如何面对前搭档理查德·罗杰斯的人生辉煌?林克莱特选取这样一个微妙时间节点,来展现因性取向遭受严重迫害、因长相而深感无奈的才子哈特的人生境遇。全片置景和台词都做了舞台化的设计,在伊桑·霍克近乎完美的表演中,用最暖和诙谐的语调道出哈特的抱憾终生。
Fun fact: 音乐剧汉密尔顿的常驻剧院就是Richard Rogers剧场。
美国文艺界人士最爱的被时代抛弃的(自以为)怀才不遇的创作者的故事,不知道有没有统计这种故事拍出来的频率和好莱坞自身生存处境的关系。
#Berlinale75 归来仍是话痨片
这是什么,一本制作精良的有声书
100分钟完美且引人入胜的英文听力,有限的空间里几乎是ethan hawke的独角戏舞台剧
独幕剧,几乎是用对话撑起来的电影。其实演得是真的很好,但是我真的不是这些长篇大论台词的受众,内心毫无波澜。
Berlinale 75 - 伊桑霍克很会演,但是听了100分钟嘚啵嘚之后实在是无法做到如他所说的levitating了
演得很好拍得很好但差不多可以闭嘴了,不知道还以为是伍迪艾伦
Well… 能看出來是Richard Linklater的电影,关于自尊心的某些讨论OK,其他都很糟糕,平庸的電影,主角和其他人谈论Margaret Qualley的角色的部分很糟糕很男凝,Margaret Qualley自己也不知道是演技糟糕还是角色糟糕发挥不出来,觉得这个里面没有一个人演得好的
返回首页 返回顶部
完全是伊桑霍克的个人秀竞技场,全程富有张力的自我拉扯,全程毫不掩饰的自我袒露,大起大落的情绪完全具有漩涡的力量,让人毫不费力地沉溺其中,如同回到了微不足道又意义重大的夜晚。
NYFF No.09|性压抑老💡消亡史,什么可悲不可悲讽刺不讽刺的拍到最后的情绪不都是只剩下你导演自己的那一点自我沉溺吗?搞不明白这到底有什么意义有什么意思,林克莱特一年忙了半天结果就是在赶着给死人上坟而已。而那边厢玛格丽特库里《某种物质》后这一年也是被剥削的厉害,只能期望这都是库存吧。
最盛大的成功下最悲伤的老白男,可惜我已经没有了听name dropping的耐心。
#VIFF25 Oct12
#Berlinale75#很喜欢本片的表现形式:描写一个传奇作词人,但并不流水账式地聚焦他的创作过程,也不为了突出他的某种精神品质去从他的平生里精心挑选素材,而是仅仅截取了不到两小时的他不间断地与周围人交流的片段,展示出一个活生生的人类而非名人形象。影片的成功之处在于,通过这不到两小时的了解,你仿佛能想象出他此前一路来的创作和生活历程,包括他为何成功为何讨人喜爱,又为何落寞和悲伤。伊桑霍克饰演的主角和他本人形象反差很大,其举止言谈的风格虽然是外放浮夸的,却精准传达出了诸如自大要强、敏感嫉妒、孤独落寞等细腻的情绪变化和细节。如开头引述的别人对主人公的两条描述——所有人都觉得他很有趣,但他又是最悲伤的,影片截取的段落和演员的表演不偏不倚地将这两点表现了出来。我会把今年的主角奖投给他。
舞台剧式的结构和表演,宁愿把他当书读,影像上没有被打动
烂到扑街啊,真的,整个电影前20分钟我以为是廉价版本的伍迪艾伦… 后来发现不是的,就是男主喜欢blabber… 所以整个剧本就是让我看一个文艺圈的Loser吗???BFI剧场看一半都无法离席,苦了我了
Ethan Hawk的表演其实有点过于用力了,算是整部电影最大的扣分项。Bobby和Andrew的表演就很完美。最近电影人集体的去图书馆翻旧资料找灵感了吗?
标准的剧场电影,舞台上唯一的追光打向被世界遗忘的人,空间的层次、景别的纵深、视线的逡巡与对话的堆叠构建出一张浓缩人生百态与时代印记的网,最终汇作一张遗照。林克莱特的问题在于他太容易过分代入,属于人物的追光总是会回到他自己身上,他的家人和同伴、他的失落与伟大、他的审美趣味与他身处的时代。我总能在他的电影中感受到一种privilege,当它作用于各种主题时,隐隐的不适感便浮出水面。
Berlinale 2025, 6.2/10 及格的室内人物画像戏码,大段扎实的文本,足够多、丰富和立体的人物,导演和演员的功力都无可挑剔。但题材本身并不十分吸引我,加上讲述方式和节奏都很容易让人困倦、很难让人自然而然地follow。伊桑霍克演得太好了,这样话痨又复杂的角色也能掌控得如此到位(还猥琐),让我电影前半段还是一直在想,伊桑为什么还不出场?
1943年,美国音乐剧历史上最重要的作品之一《俄克拉荷马!》首演之夜,洛伦兹·哈特该如何面对前搭档理查德·罗杰斯的人生辉煌?林克莱特选取这样一个微妙时间节点,来展现因性取向遭受严重迫害、因长相而深感无奈的才子哈特的人生境遇。全片置景和台词都做了舞台化的设计,在伊桑·霍克近乎完美的表演中,用最暖和诙谐的语调道出哈特的抱憾终生。
Fun fact: 音乐剧汉密尔顿的常驻剧院就是Richard Rogers剧场。
美国文艺界人士最爱的被时代抛弃的(自以为)怀才不遇的创作者的故事,不知道有没有统计这种故事拍出来的频率和好莱坞自身生存处境的关系。
#Berlinale75 归来仍是话痨片
这是什么,一本制作精良的有声书
100分钟完美且引人入胜的英文听力,有限的空间里几乎是ethan hawke的独角戏舞台剧
独幕剧,几乎是用对话撑起来的电影。其实演得是真的很好,但是我真的不是这些长篇大论台词的受众,内心毫无波澜。
Berlinale 75 - 伊桑霍克很会演,但是听了100分钟嘚啵嘚之后实在是无法做到如他所说的levitating了
演得很好拍得很好但差不多可以闭嘴了,不知道还以为是伍迪艾伦
Well… 能看出來是Richard Linklater的电影,关于自尊心的某些讨论OK,其他都很糟糕,平庸的電影,主角和其他人谈论Margaret Qualley的角色的部分很糟糕很男凝,Margaret Qualley自己也不知道是演技糟糕还是角色糟糕发挥不出来,觉得这个里面没有一个人演得好的