导演：梅峰
主演：范伟,殷桃,张超,史依弘,王一鸣,王梓桐,蒋中炜,冯满天,梁霆炜,王侃伟,俞颖
类型：电影地区：中国大陆,法国语言：汉语普通话,北京话,重庆话,上海话年份：2016
简介：1940年代的大后方重庆，一间物产丰富却总是赔钱的树华农场，一场明争暗斗在新旧两个农场主任之间上演。这部根据老舍小说改编的影片似乎叙述了一个永不过时的人间寓言。详细 >
这节奏也太慢了，画面也太黑了！能不能好好拍戏啊，特别是里面女性说话的时候，急得我想打人
寓言性太强的小说，文本性太强的电影。
2016.10.21北京电影学院媒体场。力挺梅峰老师处女作，这个改编自老舍笔下的寓言故事惟妙惟肖，小人物影射大环境，摄影也非常玩味。范伟提名金马影帝绝对够格，然而最惊喜的还是张超饰演的角色，这个人物自第二幕出场便使整部影片变得十分“有趣”起来。最后预祝梅峰老师的处女作能在东京电影节夺魁！
左右逢源，不成问题。
看片前看到过学院派的字眼，就知道会这么拍了。
很工整四平八稳的文人电影。毫无惊艳，一些留白处理的还可以，还是脸谱化了一些。佟老板也不弱，抓汉奸一石二鸟。丁主任最初留妙斋的心思是预先布置闲子还是为了拍佟小姐马屁进而拍佟老板？如果是后者，那可是百密一疏了哈哈，所以最后作为补救，丁主任找了个高富帅租客
君子对世道的绝望和绝望之后的笑。
两星半。比八九十年代乃至世纪初那批片差远了，挺简单的一个理儿拍得那叫一个吃力，就像作为优秀编剧的梅峰一心想证明自己的导演功底一样，整部片慢条斯理的节奏下潜藏着的是导演急不可耐的信心和决心，学院派的考究用在这部片里功过相抵，黑白画面藏住了不少摄影上的小瑕疵。范伟的表演明显退步不少。
摄影有很大的问题，这是器材和技术的问题，不是美学的问题，很可惜啊
1.丁说了三次不成问题，两次是心虚着说，头不顶天脚不立地的说，最后一次这么一闹，踏实了，不成问题。2.秦说了一次，吹嘘自己家里有钱，结果他本身就是个问题。3.尤没说，默默解决问题，最后被问题反咬了一口。4.范老师演得好，中国找不到第二个能演好这个角色的，除非老舍复活。
真好
没想到相比剧作更喜欢摄影和群戏，给人朴素真实的“旧世界的影像“观感，并联想到诸如《一江春水》《小城之春》《早春二月》等老片和第二代、第三代导演。梅峰老师的慕古情结和文人气息把这套人情世故展示地绵里藏针、别致而精巧，这是匠意，而非匠气。史依弘的表演最精彩，甚至不像这个时代的人。
极具普遍象征意义的中国社会群像图，「丁务源」式的管理者，「秦妙斋」式的帮闲起哄者，「尤大兴」式的改良失败者，「尤太太」式夹杂在「明理」和「世故」中的惹祸者，「园丁」式的中国底层群氓心态，老舍在40年代的影射，如今看来越发真切。
秦妙斋戏太足，整个第二段都笑死了……不是喜剧的喜剧，不成方圆的方圆，不算世故的事故，不成问题的问题……特定环境下的生活哲学，年度华语佳片Top3.
哈哈，农场年年丰收，为啥却年年赔钱？年年赔钱，老板为啥还要开下去？如今的很多上市公司，依然在用这种模式运转吧。人才留不住，滑头吃得开，高管中饱私囊，底层偷鸡摸狗，专门忽悠股东和投资人。
半部好戏。
要叫范伟老师了 分寸真的是个迷人的东西
遵义会议。
风格混乱
【台北金马影展展映】老舍小说改编。农场成为中国社会缩影。丁务源无能无才却能左右逢源上下贯通，大事化小小事化无。秦妙斋身无分文却能口吐莲花侃侃而谈，吃住全靠骗嘴耍赖。尤大兴正义有才，却不懂人情世故，被憎恨污蔑，排挤打压。很好，这很中国。范伟表演很棒。女性角色弱。后面稍显拖沓。四星半
返回首页 返回顶部
这节奏也太慢了，画面也太黑了！能不能好好拍戏啊，特别是里面女性说话的时候，急得我想打人
寓言性太强的小说，文本性太强的电影。
2016.10.21北京电影学院媒体场。力挺梅峰老师处女作，这个改编自老舍笔下的寓言故事惟妙惟肖，小人物影射大环境，摄影也非常玩味。范伟提名金马影帝绝对够格，然而最惊喜的还是张超饰演的角色，这个人物自第二幕出场便使整部影片变得十分“有趣”起来。最后预祝梅峰老师的处女作能在东京电影节夺魁！
左右逢源，不成问题。
看片前看到过学院派的字眼，就知道会这么拍了。
很工整四平八稳的文人电影。毫无惊艳，一些留白处理的还可以，还是脸谱化了一些。佟老板也不弱，抓汉奸一石二鸟。丁主任最初留妙斋的心思是预先布置闲子还是为了拍佟小姐马屁进而拍佟老板？如果是后者，那可是百密一疏了哈哈，所以最后作为补救，丁主任找了个高富帅租客
君子对世道的绝望和绝望之后的笑。
两星半。比八九十年代乃至世纪初那批片差远了，挺简单的一个理儿拍得那叫一个吃力，就像作为优秀编剧的梅峰一心想证明自己的导演功底一样，整部片慢条斯理的节奏下潜藏着的是导演急不可耐的信心和决心，学院派的考究用在这部片里功过相抵，黑白画面藏住了不少摄影上的小瑕疵。范伟的表演明显退步不少。
摄影有很大的问题，这是器材和技术的问题，不是美学的问题，很可惜啊
1.丁说了三次不成问题，两次是心虚着说，头不顶天脚不立地的说，最后一次这么一闹，踏实了，不成问题。2.秦说了一次，吹嘘自己家里有钱，结果他本身就是个问题。3.尤没说，默默解决问题，最后被问题反咬了一口。4.范老师演得好，中国找不到第二个能演好这个角色的，除非老舍复活。
真好
没想到相比剧作更喜欢摄影和群戏，给人朴素真实的“旧世界的影像“观感，并联想到诸如《一江春水》《小城之春》《早春二月》等老片和第二代、第三代导演。梅峰老师的慕古情结和文人气息把这套人情世故展示地绵里藏针、别致而精巧，这是匠意，而非匠气。史依弘的表演最精彩，甚至不像这个时代的人。
极具普遍象征意义的中国社会群像图，「丁务源」式的管理者，「秦妙斋」式的帮闲起哄者，「尤大兴」式的改良失败者，「尤太太」式夹杂在「明理」和「世故」中的惹祸者，「园丁」式的中国底层群氓心态，老舍在40年代的影射，如今看来越发真切。
秦妙斋戏太足，整个第二段都笑死了……不是喜剧的喜剧，不成方圆的方圆，不算世故的事故，不成问题的问题……特定环境下的生活哲学，年度华语佳片Top3.
哈哈，农场年年丰收，为啥却年年赔钱？年年赔钱，老板为啥还要开下去？如今的很多上市公司，依然在用这种模式运转吧。人才留不住，滑头吃得开，高管中饱私囊，底层偷鸡摸狗，专门忽悠股东和投资人。
半部好戏。
要叫范伟老师了 分寸真的是个迷人的东西
遵义会议。
风格混乱
【台北金马影展展映】老舍小说改编。农场成为中国社会缩影。丁务源无能无才却能左右逢源上下贯通，大事化小小事化无。秦妙斋身无分文却能口吐莲花侃侃而谈，吃住全靠骗嘴耍赖。尤大兴正义有才，却不懂人情世故，被憎恨污蔑，排挤打压。很好，这很中国。范伟表演很棒。女性角色弱。后面稍显拖沓。四星半