无邪

观影时睡着了两次，里面人物讲话都太柔声细语了...导致我注意力时而集中时而涣散，哪里瞎编反正咱也看不出来，就当了解伊朗的一个侧影吧。

强剧情轻调度政治挂帅这一点都看得出来，最大的问题其实是行刑者的道德自觉和死刑的正当性根本不是一个层面的问题。剧情张力都在于个人和体制的对立，这不是程序正义性的问题，这时候无论是引入一个罪有应得的罪犯，还是引入一个屠夫，全片的道德制高点就全破了。后几个故事设计感都太足，到了欧亨利的程度，基本上雏形一出来就露陷了。

延续了伊朗电影一贯的反映社会现实，关注底层人民的传统，以“社会是建立在死刑制度之上”这一加缪的观点为题，通过四个故事，以行刑人为切入点，探讨死刑的存在。故事一前面是一路的中产生活日常，最后几秒却给人以极大震撼。第二个故事却是反抗，一铺人有的安于现状在其中向上，有的不满却无奈只能随波逐流，有的出于良心大胆而又被迫地反抗。第三个多乡间风光，又关于政治。第四个多自然空镜，片中角色便是第二个故事的翻版的未来。电影关于体制，体制之下，有的人位于其中，换来麻木；有的人主动迎合以服务于自己，到头来却使自己受伤；有的人看似菩萨心肠，却依此不得不反抗，至少获得了一定的幸福，但最后却不得善终，这一切都导向对其背后死刑行刑体制和政治的反思。There Is No Evil，伊朗的人民没有罪恶，那问题出在哪里呢？

电影技术、画面很牛，第一二个故事也都不错，第二个越狱那段虽说有些荒谬感，但还是很有趣的，如果影片到这就结束，或者后两个故事换个主题，就好了。可以用整整2个多小时来探讨刽子手的非正义，有点强按着观众的头，逼你接受导演的道德观的感觉，不够含蓄克制，另加对主题的不认同，只能给出2星

有些表达过度苍白，令人无法信服

老套又空洞，而且对于在现在这年代还只知道经营反转的电影/剧，我就爱低看一眼。

可以理解为什么拿柏林金熊 就是很有金熊像。 （mini）retrospective MOHAMMAD RASOULOF

處刑者

直生生地把概念拍成电影，人物只是事件的玩偶：四个故事无一例外的是体制内人工作和生活的分裂，在他们看似平静安好的生活里有着生硬的道德挣扎，后面两个故事编导甚至懒得去把概念再融进生活，而是通过角色之口控诉（我过的真苦啊我必须履行天职啊之类的）。好在有伊朗电影一贯的现实感，第二段戏剧性长镜头看的人跟着紧张。

这部电影最大的价值和意义是上映了。远比电影内容本身更有意义。

在一个相当明显的诉求之下延展出四个不同的故事，相比之下第一个故事最有分量，无需说教的台词和花哨的形式，干净利落，沉稳有力

大时代的背景下，关注个体生命的体验，那谁来为这个时代负责呢。你不杀生，是因为这个世界上，有人替你杀了，但人家杀生不是为了维持你的有爱心的圣母人设和圣母情节而杀的。

【7】邪恶不存在。但暴力滋生的余味则贯彻整个电影。我非常排斥，但同时很佩服拉索罗夫，但我察觉到本片确实是有在用议题同政治与个人命运相挂钩的。每个故事都拍的让人清楚，看得到清晰的轮廓以及邪恶背后的暴力与恐怖。观感与煽动性最好的是第二个故事，最反思的是第三个，最无奈与不愿接受的是第四个，当然拿金熊和本片想讲的，自己在死刑架上的，是第一个故事。2＞3＞4＞＞1，这个时代，需要这样的政治正确电影。只关乎表达。

警界宣传片。

（戛纳补片10）独属于伊朗的“邪恶不存在”（字面意思），由4个相互独立但内在表达有着一定联系的小故事构成，质量排序大概是2≈4=及格＞1＞3=0分。总体来说非常令人失望，拉索罗夫的编导水平比贾法·帕纳西和法哈蒂都差了不少，同样是道德困境和zz体制的问题，他处理起来显得极其力不从心or思考得很肤浅。当然了，比起本作，更令人失望的是柏林电影节，只知道为了立场去站队，就好像电影拍得如何并没有是谁拍的来得重要，想要他们颁对一次奖比什么都困难。

完全不知所云。看不下去。

7.8分左右。这分给低了点吧，不至于不至于。

自我表达退化为反复陈述，再度退化为空喊口号。力度甚至不及一张大字报。

7.5/10。1＞＞4＞2=3。大爱第一段，一个惊悚的“反转”揭示电影主题：他们都是人，是人在吃人。家、爱和自由，三个元素四次阐释，专制集权下的个体之恶被放到阳光下审视，铁屋中的呐喊。柏林越发关注电影的政治社会性，这是好事。

在无法撼动的庞然大物面前，如何维持自己不至于堕入深潭。“处决”这个事情是关于这个话题最极端的表达方式之一，死刑行刑在中西方观众心里其实所引发的震动是不一样的，所以评价差别可以理解。总体很好了，其实不是四个故事，是一个故事，对吗？