导演：大卫·芬奇
主演：加里·奥德曼,阿曼达·塞弗里德,莉莉·柯林斯,查尔斯·丹斯,艾利斯·霍华德,汤姆·派福瑞,塔彭丝·米德尔顿,汤姆·伯克,杰米·麦克沙恩,莱文·兰宾,托比·
类型：电影地区：美国语言：英语,德语,拉丁语年份：2020
简介：随着赫尔曼·J·曼凯维奇争分夺秒地完成奥逊·威尔斯的《公民凯恩》剧本，人们将通过这位尖刻的社会评论家兼嗜酒编剧的视角，重新审视 20 世纪 30 年代的好莱坞。详细 >
刻意模仿和做旧却还是洗不去现代高清的质感，显得做作至极；试图套用《公民凯恩》结构将创作过程与赫曼的个人生活交织起来刻画人物，却感觉仅是片断的堆叠，全无《公民凯恩》的流畅感；几个大monologue和无黄金年代感的演员令人撑饱。说古典吧是假古典，说讽刺吧又不够尖锐，在社交网络-esque和90年代获奖传记大片之间来回跳跃，想用(其实完全没有意义的)技术上的东西去弥补剧本的平庸，却迷失在两者之中，萎得太快，观感不佳。【p.s., 在背景中spot到两张Coop电影的海报，分别是1929年的《维吉尼亚人》和1932年的《边省奇侠》:)
既然能让人相信金刚爬帝国大厦，为什么不能让人相信一党政客拯救帝国；已经华丽退场的女主角绝不可能回头为你说哪怕一句话；一盒子弹和六颗子弹；“可怜老婆”将婚姻坚持下去的唯一动力是好奇你会如何收场；《公民凯恩》原型堂吉诃德分析酒后谈和耍猴寓言；摧毁过去那个理想主义的自己，努力打造一个让自己永远逃不出的笼子……借古讽今好不痛快，感谢网飞让芬奇继续放飞
不论是立意、技术还是表演，都有很多熠熠的闪光点。电影人对自己影响力的意识和责任感，在彼时或当代都很重要。然而恰恰是这样的情怀冲淡了整体的可看性，到头来还显得有点自我标榜了。加里奥德曼的演出加一星。
追新忘典，确实本该是迷影分子的我，难以进入玫瑰花蕾的重建史。但还好迷人的光影和舒服的芬奇节拍下，故事主线是非常友好而清楚的，迷影向的大量细节，也恰如其分留给正在读美国电影史的影迷。引起求知观众回眸历史，更是功德一件。
感觉网飞还是钱不太够吗？
观影门槛太高了吧 难以下咽
人物经历单薄，就靠输出观点来撑，导致大段台词枯燥乏味。
老男人们的绝望，给世界带不来一点生机。毫无生机的一部电影。就算是《公民凯恩》的编剧又如何？我是特别讨厌Gary Outman的，特别讨厌他散发出的气息。
一部画蛇添足极其无聊的电影。想和《公民凯恩》对仗互文，但无奈失败。形式上《公民凯恩》引导观众拼凑真相，《曼克》将观众抛进迷宫的深渊。内容上，《公民凯恩》变换着姿势让人高潮，《曼克》从头到脚把人怼了个遍，一个洞都没找到，最后从干瘪的内核中挤出一滴，但有液无精。
拍得真無趣，只喜歡瑪麗安和曼克酒會逃離的那段戲。街頭手風琴藝人的猴子的故事隱喻，Mank與Monkey。自命不凡的劇作家以為自己能呼風喚雨，卻只是權勢資本家眼裡的跳梁小丑，那就只能用筆下的故事去反擊和復仇。
2.5 角色和主题设置又是都直奔奥斯卡而去，为了抬曼凯维奇把其他明星包括威尔斯都黑了，这种偏执除了服务主题有何意义？芬奇的老毛病也都还在，信息太满、太明确、直接以致毫无回味空间。
作为内行才喜欢看的电影，芬奇做到的足够有料，足够黑色。曼克的毒舌真讨喜，那是数十年收藏的满腹牢骚。去成了好莱坞的一面镜子
一个牛逼的导演拍了一部关于一个牛逼的编剧短时间内写了一本即将被拍成一部讽刺当年美国最牛逼的人的牛逼的电影的牛逼的剧本的电影，你说这电影能不牛逼吗。每看一部芬奇的电影我就能又说一次：芬奇没有哪部电影不牛逼，包括我不太喜欢的《社交网络》
芬奇注定是要拍曼克的 于是就有了一份这样的“作业” 个人觉得真不值得花时间；8K摄像黑白直出 细节层次和道具质感的确极致
很害怕大卫·芬奇去复刻《公民凯恩》，会在视听技巧上也复制奥逊·威尔斯，还好是我想多了，芬奇只是在技术的层面上做成了那个时代的复古感，拿到电视上观看，也还是一部新电影，视听语言还是很芬奇，很现代。看着密集的台词，简单的几组镜头被精准的剪辑，还是芬奇一贯的风格，包括这个故事本身也还有《社交网络》的影子，如果是索金来写剧本，台词会辛辣的多吧。
曼克比凯恩更像一个公民。
个人不太熟悉的题材，依旧高水准的拍摄
【X】应该无疑问是芬奇生涯最差，想不通为什么会把一个怀旧又借古讽今，同时又包含自身映射的黑白电影拍的看起来精致无比，内在却毫无吸引力，用那些零零碎碎的闪回去对标「公民凯恩」不是自取其辱吗？
我看了啥
2020年两个我喜欢的导演分别推出自己的电影新作，这本该是让我开心的事情，结果：克里斯托弗·诺兰的《信条》不及预期甚至让我有些失望，但好在IMAX影厅的观影过程中还是有好些内容看得挺爽；大卫·芬奇的《曼克》是2014年《消失的爱人》后难得回归拍电影，虽然因评价、题材等调低个人预期，也为了更好的观影效果，特地先重温了《公民凯恩》得以因此改善了对其「无聊无趣」的印象，然而「无聊无趣」却成了《曼克》的观感，如此说来，也算有得有失。P.S.：喜欢电影中采用剧本文字格式的转场镜头设计。＆ 意外发现唐雅·菲奥伦提诺是本片导演大卫·芬奇和主演加里·奥德曼两人的前妻。
返回首页 返回顶部
刻意模仿和做旧却还是洗不去现代高清的质感，显得做作至极；试图套用《公民凯恩》结构将创作过程与赫曼的个人生活交织起来刻画人物，却感觉仅是片断的堆叠，全无《公民凯恩》的流畅感；几个大monologue和无黄金年代感的演员令人撑饱。说古典吧是假古典，说讽刺吧又不够尖锐，在社交网络-esque和90年代获奖传记大片之间来回跳跃，想用(其实完全没有意义的)技术上的东西去弥补剧本的平庸，却迷失在两者之中，萎得太快，观感不佳。【p.s., 在背景中spot到两张Coop电影的海报，分别是1929年的《维吉尼亚人》和1932年的《边省奇侠》:)
既然能让人相信金刚爬帝国大厦，为什么不能让人相信一党政客拯救帝国；已经华丽退场的女主角绝不可能回头为你说哪怕一句话；一盒子弹和六颗子弹；“可怜老婆”将婚姻坚持下去的唯一动力是好奇你会如何收场；《公民凯恩》原型堂吉诃德分析酒后谈和耍猴寓言；摧毁过去那个理想主义的自己，努力打造一个让自己永远逃不出的笼子……借古讽今好不痛快，感谢网飞让芬奇继续放飞
不论是立意、技术还是表演，都有很多熠熠的闪光点。电影人对自己影响力的意识和责任感，在彼时或当代都很重要。然而恰恰是这样的情怀冲淡了整体的可看性，到头来还显得有点自我标榜了。加里奥德曼的演出加一星。
追新忘典，确实本该是迷影分子的我，难以进入玫瑰花蕾的重建史。但还好迷人的光影和舒服的芬奇节拍下，故事主线是非常友好而清楚的，迷影向的大量细节，也恰如其分留给正在读美国电影史的影迷。引起求知观众回眸历史，更是功德一件。
感觉网飞还是钱不太够吗？
观影门槛太高了吧 难以下咽
人物经历单薄，就靠输出观点来撑，导致大段台词枯燥乏味。
老男人们的绝望，给世界带不来一点生机。毫无生机的一部电影。就算是《公民凯恩》的编剧又如何？我是特别讨厌Gary Outman的，特别讨厌他散发出的气息。
一部画蛇添足极其无聊的电影。想和《公民凯恩》对仗互文，但无奈失败。形式上《公民凯恩》引导观众拼凑真相，《曼克》将观众抛进迷宫的深渊。内容上，《公民凯恩》变换着姿势让人高潮，《曼克》从头到脚把人怼了个遍，一个洞都没找到，最后从干瘪的内核中挤出一滴，但有液无精。
拍得真無趣，只喜歡瑪麗安和曼克酒會逃離的那段戲。街頭手風琴藝人的猴子的故事隱喻，Mank與Monkey。自命不凡的劇作家以為自己能呼風喚雨，卻只是權勢資本家眼裡的跳梁小丑，那就只能用筆下的故事去反擊和復仇。
2.5 角色和主题设置又是都直奔奥斯卡而去，为了抬曼凯维奇把其他明星包括威尔斯都黑了，这种偏执除了服务主题有何意义？芬奇的老毛病也都还在，信息太满、太明确、直接以致毫无回味空间。
作为内行才喜欢看的电影，芬奇做到的足够有料，足够黑色。曼克的毒舌真讨喜，那是数十年收藏的满腹牢骚。去成了好莱坞的一面镜子
一个牛逼的导演拍了一部关于一个牛逼的编剧短时间内写了一本即将被拍成一部讽刺当年美国最牛逼的人的牛逼的电影的牛逼的剧本的电影，你说这电影能不牛逼吗。每看一部芬奇的电影我就能又说一次：芬奇没有哪部电影不牛逼，包括我不太喜欢的《社交网络》
芬奇注定是要拍曼克的 于是就有了一份这样的“作业” 个人觉得真不值得花时间；8K摄像黑白直出 细节层次和道具质感的确极致
很害怕大卫·芬奇去复刻《公民凯恩》，会在视听技巧上也复制奥逊·威尔斯，还好是我想多了，芬奇只是在技术的层面上做成了那个时代的复古感，拿到电视上观看，也还是一部新电影，视听语言还是很芬奇，很现代。看着密集的台词，简单的几组镜头被精准的剪辑，还是芬奇一贯的风格，包括这个故事本身也还有《社交网络》的影子，如果是索金来写剧本，台词会辛辣的多吧。
曼克比凯恩更像一个公民。
个人不太熟悉的题材，依旧高水准的拍摄
【X】应该无疑问是芬奇生涯最差，想不通为什么会把一个怀旧又借古讽今，同时又包含自身映射的黑白电影拍的看起来精致无比，内在却毫无吸引力，用那些零零碎碎的闪回去对标「公民凯恩」不是自取其辱吗？
我看了啥
2020年两个我喜欢的导演分别推出自己的电影新作，这本该是让我开心的事情，结果：克里斯托弗·诺兰的《信条》不及预期甚至让我有些失望，但好在IMAX影厅的观影过程中还是有好些内容看得挺爽；大卫·芬奇的《曼克》是2014年《消失的爱人》后难得回归拍电影，虽然因评价、题材等调低个人预期，也为了更好的观影效果，特地先重温了《公民凯恩》得以因此改善了对其「无聊无趣」的印象，然而「无聊无趣」却成了《曼克》的观感，如此说来，也算有得有失。P.S.：喜欢电影中采用剧本文字格式的转场镜头设计。＆ 意外发现唐雅·菲奥伦提诺是本片导演大卫·芬奇和主演加里·奥德曼两人的前妻。