寄生虫
기생충,寄生上流(台),上流寄生族(港),패러사이트,Parasite,Gisaengchung
导演:奉俊昊
主演:宋康昊,李善均,曹汝贞,崔宇植,朴素丹,李姃垠,张慧珍,郑知晓,朴明勋,朴叙俊,朴根禄,郑贤俊,朴孝新,安德烈亚斯·弗龙克
类型:电影地区:韩国语言:韩语,英语年份:2019
简介:基宇(崔宇植 饰)出生在一个贫穷的家庭之中,和妹妹基婷(朴素丹 饰)以及父母在狭窄的地下室里过着相依为命的日子。一天,基宇的同学上门拜访,他告诉基宇,自己在一个有钱人家里给他们的女儿做家教,太太是一个头脑简单出手又阔绰的女人,因为自己要出国留学,所以将家教的职位暂时转交给基宇。 就这样,基宇来到了朴社长(李善均 ..详细 >
前三分之一挺好看的,还以为是那种漫画式的喜剧,以致于地下室的男人出场之后,我以为六个人会一起生活下去。没想到后面剧情突变,导演非要将一个没有什么现实感的故事往现实主义残酷上引,结果越看越难受,最后补的那一刀尤其生硬。塞利纳说,穷人的身上有死亡的气味。整部影片对穷人的刻画还不如这一句话来得准确、有力。
大家都在赞美寄生虫的隐喻和更深层对社会阶级、人性等的剖析,但是作为成型的剧情片来讲,如果要荒诞要黑色幽默,那就坚持到底,不要搞逻辑推理摩斯码这样的剧情,观影者无法知道叙述者的逻辑。因此,很多剧情的转折完全是被编剧囫囵牵引着想当然的为了剧情需要而无章法的进行,看了一头雾水,就举几个例子:1.儿子的好朋友送来石头,还给他介绍那么好的工作机会,然后儿子还辜负自己的好朋友的恩情?!这说不通;2.寄生虫一家人如果有这么高超的行骗技能还会住在半地下室吗?会做司机家务搞得很好,好到到能让社长一家信任和满意然后不能出去工作,这本身就极度不合理;3.原来的佣人走的匆忙都会忘记自己一直挂牵的老公,这真的是太可笑了。我不懂大家盛赞这部片的心态是什么,但就我个人观点,这部片还是惯有的不管不顾的瞎编剧的韩国特色。
《品味:判断力的社会批判》。奉俊昊从布迪厄意义上的“品味”切入,阶级的区分不只是金钱上,而从衣着品味、餐桌礼仪、谈吐、口音以及这部片子里的气味多个点都区分开了。乔治·奥威尔14岁考入伊顿公学,虽然身在贵族学校,但对当时英国的等级观念深恶痛绝,为了尝尝与穷人一起在监狱里过圣诞节的滋味,故意装醉鬼辱骂警察,谁知警察听出他的高贵口音,拒绝上钩,只是劝他回家。
帝君说了,这片观点一点都不新:一、资产阶级也不易;二、群众里边有坏人。总之回避制度性结构性问题。
看到半小时处我就想,如果后面没有更深刻的对人心的刻画的话,这就仅仅是一部拍得漂亮但本质上很恶毒的片子。不幸被我言中。不论穷人富人都被表现得特别平面化,尤其把穷人塑造得龌龊不堪,实在是难以令人接受的落后意识形态。
这片根本不是什么现实主义好吗,不过又远没达到卡夫卡(评论里有人提到卡夫卡)的程度,导演太温情脉脉了,虽然结尾是想象,甚至父亲收到那封信的可能微乎其微,然而卡夫卡不一样,卡夫卡是一个彻底绝望的人,人都是被定得死死的,这是人永不可逃的宿命,若是按卡夫卡,在设想中,父亲会被儿子抛弃,他将永远居住在地下。随带一说,辛格曾说舒尔茨达到了卡夫卡未能达到的深度,如果他说的是真的,我想了想,大概是因为卡夫卡还是具有肉身的,舒尔茨则已经进入了虚无的境地,尤其是,舒尔茨还专题论述了后现代作家们迷恋的创造与时间。最后说说现实的,我,一个穷人,不在意有没有本地户籍,也不想赚大钱,更没有想过要在上海真正立足,都说可怜人必有可恨处,我的可恨处在哪儿呢?人类的伟大缺陷之一,懒惰。
不太懂为什么分这么高,有点好笑。
不得奥斯卡最佳外语片我吃键盘
我估计不少人亲眼见过,这种例子周围应该不少,家中亲戚如果有一个条件比较优越或很有钱,其他亲戚就会想方设法寄生在他们身边拼命吸取,而条件比较优越的亲戚也会在一举一动中让其他人明白“我们是不同阶级的人,你必须仰望我”,最后也常常闹得四分五裂,难以分辨谁对谁错,但两边的嘴脸有时都令人恶心,有血缘关系的亲人都如此,何况陌生人?
一个无尽的玩笑,直到最后一个镜头前都保持了刀尖上的平衡。地下室气味催发了社长夫妇的情欲,生日宴会的楼上是亲吻的年轻人,不是很有福楼拜农展会的趣味么?影片不仅仅书写了一段封闭叙事,也构筑了一种永恒的共生关系,躲在地下的诺斯费拉图随时可能回来夺取政权。
那些只会镜头往那一杵,不把人拍睡着不罢休的国内艺术片导演可以学学,电影到底是啥,啥叫剧作节奏,镜头语言,剧本钩子,一天天竟沉浸在自己的艺术国度里意淫,中国电影就是被那些新浪潮的忠实信徒带跑偏了,因为不会技术,美名冠曰搞艺术,看十分钟就关了,抓不住观众你在那拍你🐴艺术呢?用吸引人的视听前提去解构故事的隐喻和主题,这才是懂电影,才是拍电影,同样是长镜头,人家拿来做剧情反转,这明显在怼只会用长镜头做自己技术遮羞布的艺术片导演,从电影市场看充满讽刺。你可以说韩国电影翻来覆去总是那些很黑暗的题材,但他们现在至少在电影的视听技法上(摄影,灯光,剪辑)是亚洲的扛把子。商业节奏≠商业片,用商业节奏去讲艺术才是电影该做的事啊!
这个评分太假了,怀疑打分的人看没看过电影。那个儿子假冒大学生去做家教,情节很合理,他想到让姐姐也来冒充也合理,但是那个姐姐是怎么一下子这么有心计,陷害司机呢?完全没有铺垫,很突兀。最不合理的,就是妈妈给那个前女佣开门拿东西,后面的故事情节关键点,完全不合理,女佣都说了主人不在家吧,那个妈妈不应该怀疑嘛,不应该给主人打个电话确认下嘛,你一大家子都在里面,你放个前女佣进来,是找死吗?还有最后杀来杀去,男主人是闻不惯那股子穷味,可那个爹你是偷来的身份,就那样把男主人杀了?你不去救你老婆你去杀人,笑死了。
荒诞粗暴,三星不能更多
从故事到人物,一概站不住脚。在整个观影过程中,深感理性和常识都受到了严重的冒犯。也别扯什么隐喻了,拉倒吧,我完全是靠隐忍才坚持看下来的。
#72nd Cannes# 金棕榈。奥斯卡BP/BD/国际影片/原创剧本+美指、剪辑提名。把一个怎么看都该是惊悚片的故事拍成High翻全场的爆笑喜剧,还不忘对社会问题的犀利揭示,奉俊昊的无比精彩的最新作品《寄生虫》的确配得上一个编剧奖或者导演奖。影片是一个精心构思,多重反转的社会寓言,深挖“阶级鸿沟”的议题,与《燃烧》确乎能形成某种意义上的对照关系,但同样与《小偷家族》有着某种意义上的呼应关系。不能剧透的前提下分析导演技巧,大概最值得赞美的是其中结构性的大量匹配剪辑手法,在形成强烈对比之余,又通过这一手法来铺排线索,形成剧作悬念。影片最痛楚的一个情节点莫过于对气味的强调,低阶级的人们身上的气味相似,而且无法掩藏,而且成为了无法跨越的鸿沟。当然剧作精彩之余又不免过于依赖巧合和意外事件,稍稍有些遗憾。
人们是不是把现实都抛在脑后而追着虚无缥缈,不然为什么稍微看到一些真相就在无尽感叹?
这么让人厌恶的片子是怎么做到一边倒好评如潮的? 从Burning到这个说实话这种描写贫富差距人物形象又塑造不到位的电影我已经审美疲劳了。我超级讨厌骗子,所以对骗子一家一点都同情不起来,只会觉得恶心到爆。结尾也是极弱的败笔,感觉就是写不出来了随便结了。
从《小偷家族》到《寄生虫》,是枝裕和与奉俊昊用各自最擅长的手法,在草根家庭这个题材上实现了殊途同归。阶级是气味,连小孩都能嗅出人以群分。两个不同阶级的家庭交汇,就像一个此路不通的大叉,反映的是社会等级的无情固化。究竟谁才是被供养的真正寄生虫?片名揪心了...
4.5。其实是三组家庭,总共十个人物,每个人都缺一不可。把一套房子的家具摆设和结构特征运用到极致。上流和底层间巨大的差距被居住空间的地势高低给具象化了,反复出现的上下楼梯的场面,虽然表意直白,但实在是恰如其分。奉俊昊可怕之处在于,他有出色的导演技能,写故事的能力也是一绝,而他构思故事情节的时候一定时刻想着如何进行视听呈现。
考虑要不要参加影评大赛~毕竟,大部分话都有人说了......